Decía que me interesaba estudiar si hay empanadas o flatulencias mentales en otros, o sea lugares comunes de opinión medio cojudos, que me sirvan de baselina (sic) para sentenciar arrogantemente si fulano de tal o cual es un imbécil.

(Cierto, no lo dije como lo digo ahora, pero es que ahora lo digo así y eso es lo que cuenta actualmente.)

Por ejemplo, cuando alguna filósofa huevona se refiere a la mente humana como si fuese una simple computadora programable a volición propia, se me hace que esa mengana, o es tonta o es ignorante.

Porque para mí que uno como buen objetivista (o factista si vosotros lo preferís así) no es que debería estar en contra de las emociones o las pasiones, no per se, ya que es evidente que la emocionalidad es necesaria en la vida (o sea, necesitas emocionarte para poder invertir en lo que haces). Otra cosa sería cuando las emociones se convierten en un 'ismo' limitante, cuando son un impedimento para el pensamiento racional...

A continuación una cita

«La idea de que la ciencia es puramente racional es completamente falsa. Y por un motivo sencillo: el órgano del conocimiento, que es la corteza cerebral, está muy relacionada con el sistema límbico, que es el órgano de las emociones. Nadie va a empezar una investigación seria o interesante si no está apasionado. Se necesita pasión por la verdad. Ahora se sabe que, aunque la razón y la emoción son distintas, están relacionadas entre sí.»

- Mario Bunge

¿Qué, será que sí se puede ser apasionadamente racional? Puede que sí, que la relación entre la parte del cerebro que procesa las emociones y aquella que computa el pensamiento racional sea difusa. Pero de ser las cosas como lo sentencia Bunge, son los científicos los que no serían puramente racionales. Y si se necesita pasión por la verdad, eso es ha de venir de vocación, porque lo que a la mayoría le sobra es pasión por tener la razón antes que por la razón.

OK, había dicho que me abstendría de despotricar sobre Correa & Mariconadas, que eso es un dato ya gastado, que había que cambiar de tema; que porque como desde estos medios impersonales uno sale irresponsablemente impune (dizque) de las represalias por parte de los otros involucrados, entonces como que no se valen las afrentas, así contituyan críticas legítimas; que eso, que el otro, etc.

Ehh, aunque no, ¡un momento!, ahora que lo pienso bien: nunca jamás he dicho nada semejante... ¡Oops!

Raúl Vallejo es un pelmazo

La apertura a la diversidad en la militancia de la Izquierda Democrática (ID) me parece algo digno de elogio, eso demuestra que en la ID se procura una estructura más... democrática, digamos. Ponte, cuando en la Convención Nacional de la ID decidieron hacer campaña a favor del voto nulo al referéndum del pasado septiembre, tal decisión fue debatida y votada, en coherencia con el estatuto del partido.

Pues resulta que Raúl Vallejo, el ministrito de Educación, aprovechó la ocasión para rasgarse las vestiduras desafiliándose de la ID (partido en el que llevó más de dieciocho años militando por cierto). Lo que me llamó la atención fue su excusa zonza (publicada en su blog Acoso textual), en la que, básicamente, da a entender que la decisión de la ID significó para él un desacato al ideario del partido, una blasfemia... Pues qué cojudez para más maniquea la de este señor, digo yo.

Una organización política se debería definir, en lo medular, por su plataforma ideológica, no por la postura de una mayoría de afiliados con respecto a un asunto que no tiene por qué, excepto tal vez para un alelado sectario, definir la doctrina oficial del partido. ¿Qué, acaso la aprobación de ese referéndum debería verse como un examen de pureza ideológica para un izquierdista de la ID? ¿Acaso no puede un socialdemócrata presentar sentimientos de rechazo ante un proyecto tan cuestionado? Y ni aun asumiendo que dicha mayoría realmente se hubiese volcado en contra del ideario socialdemócrata, no veo qué tiene que ver eso con Vallejo para que lo defina como militante. Que él haya estado a favor de la Constitución nueva, eso era pedo suyo, pero el que sus colegas hayan discrepado en esa cuestión, ¿por qué carajos tiene eso que comprometer su calidad de coideario? Es más, aun si Vallejo realmente hubiera estado rodeado de una caterva de impíos, suponiendo tal cosa, hasta podría pensarse que él estaría haciendo una diferencia al sostenerse solo en una organización política viciada, haciéndolo en base a principios, destacando por su cuenta. Además, si tanto celo tenía Vallejo por ser encontrado culpable por asociación, y siendo conocido que la ID era tuerca y tornillo con el resto de la "partidocracia", ¿por qué no renunció antes?   

Bueno, pues me imagino que, como es costumbe en nuestra politiquería, el chiste era vampirizar, oportunamente, del caudillo de turno o de alguna novelería que se ponga en boga. Mónica Chuji, por ejemplo, cuando desertó de PAIS, no lo hizo por una inconformidad ideológica de a de veras, lo hizo como rechazo a la actitud prepotente de Correa; eso porque, como es costumbre, los partidos políticos, en particular los populistas, no suelen tener su centro en un ideario coherente, sino que giran en torno a un madamás estrellita (en serio, la misma Chuji admitió en sus declaraciones que la estructura de PAIS es caudillista, que su línea política va al son de los desvaríos del bocón idiota ese). Pero claro, como PAIS cuenta con el mercadeo político más eficaz además de las ventajas coyunturales del momento, no es de sorprenderse que esitos (y esitas) de esa calaña de escaladores políticos le pongan sus apuestas. Y a ese Vallejo... lo veo con buen sentido de oportunidad, así que ya me lo imagino vistiendo la camiseta verde limón próximamente.

Tránsfuga baboso.

PD: Resulta irónico que hasta partidos como el PSC o la UDC (ambos de la maligna "partidocracia") presenten en sus respectivos websitios más contenido informativo sobre su doctrina política que la página de PAIS (página mucho mejor diseñada eso sí), la cual que no dice realmente nada sobre qué pito tocan ahí, al menos nada coherente ni estructurado... (De PAIS solamente sabemos que es de una izquierda criolla, que reproduce una mescolanza de ideas contradictorias, lirismos enardecidos y un exceso de clichés populistas, además de lugares comunes de patética izquierda posmo).

A ver, por medio de la bitácora del intrépido opinólogo Eduardo Varas me entero de la existencia de un correo cadena que expone la sencilla artimética de la redistribución de la riqueza en el mundo, el cual me permito transcribir a continuación tal cual les ha llegado a otros:

¡Cómo!? Pero si es tan sencillo, veamos:

¡Ja, ja, ja, ja! Parece que realmente hay un pequeño problema con esos cálculos artiméticos.

(En este post en particular no encontrará textos justificados ni tampoco enlaces, ¡horror de horrores!)

¡Hola a todos! ¡Conque mi apodo es quark schiz y algún día de cáncer he de morir!

Resulta que el presente es mi post número cientotres, ¡cientotres! Eso signfica que tengo que publicar algo especial como una forma de conmemorar mis arranques de posteo.

Así pues, se me ha ocurrido la originalísima idea de exponer tres cosas que se supone que no sabes sobre mí (y que de todos modos no te interesan).

Tres cosas que se supone que no sabes sobre mí (y que de todos modos no te interesan)

Nambah wan: Fui elegido niño abanderado en la primaria, cosa que no significó nada para mí; primero porque estaba en una escuelita recién estrenada y sin ninguna trayectoria, por tanto una huevada; y segundo porque para el inane galardón había competido con apenas tres personitas en sexto grado, todas niñas para colmo.

Nambah tu: He salido en televisión en tres ocasiones. La primera vez, a la edad de tres años, fue porque me escogieron como poster child de la ternura para un mensaje navideño que pasaron por Telesistema, canal 5. Las otras dos veces fueron cuando salí en el Show de Yuli por Teleamazonas. Recuerdo el set de ese programa, modesto en espacio (en pantalla chica se lo veía más grande), con esa pista (blanca y con figuras de colores) y esos paneles y el solcito aquel... Y me acuerdo de que esa Yuli era una mocosa berrinchuda.

Nambah tri: La verdad, no lloré por la muerte de ese gato, el Caruso no fue el gato más bacán que tuve. Las escapadas de los gatos eventualmente los ponen en riesgo de esos accidentes, y si no lo atropellaba un carro lo medio mataban los zarpazos de alguna minina en celo. Yo estaba tarareando esa canción de Tindersticks (la única que vale la pena de ese disco) la otra vez porque la había recordado de un episodio de la primera temporada Los Sopranos, aquel en el que el Tío Junior manda a unos negros sicarios a que le maten a un Tony enfermo, fracasando de manera estúpidamente miserable... Niggers, huevón. 

Una de las cosas que más me entretienen de esto de la Internet es dar con personajes que vienen ser casi caricaturas humanas, estando entre mis preferidas aquellas que de una manera increíblemente ridícula arquetipan lo peor de nuestra especie. Su estudio, más allá de partir de una mera curiosidad, alimenta cierto morbo medio perverso mío, aparte de que me otorga pretextos para echar un poco de mala leche de cuando en cuando en el submundo virtual de la burrósfera.

Julio Diaz, el sujeto que había dejado aquel comentario en el blog de la adivinadora Carmen Harra para pedirle su bendición, es digno de ser propuesto.

Ejemplo de un grande marcando el camino

Gracias San Rafaelito de Correa, con tu bocota escupidora de apasionadas retóricas has inspirado a nuestras juventudes de exacerbado corazón a alcanzar mayores alturas... "Por sus frutos los conoceréis" dijo da Lord. ¡Ja, ja, ja, ja!

Qué te diré, al paso que vamos, si a este fulano (que ni siquiera le llega a los fémures del poetastro Vendez) lo llegamos a ver posicionado como ministrito o asambleísta en un futuro no muy lejano, no me voy a sorprender demasiado. Capaz.

No, la verdad no. Parece que ni siquiera la Morán le pudo atinar a una buena para este año. Chequee aquí nomás para que se entere que de sus predicciones no se cumplieron virtualmente ninguna (nada que no sea muy conjeturable, ojo). Lástima que los medios no la vayan a mencionar por eso, porque es sólo cuando aciertan que a estos dizque adivinos se los reconoce (ustedes de Ecuadorinmediato valen verga).    

Espero que para el próximo año estos chantas se vengan con augurios un poco menos banales, aunque valgan verga (como se esperaría), pero por lo menos que les salga por ahí un chiripazo interesante.

Carmen Harra, lip-syncing bitch

¡Responsabilidad, señores! 

Si abrazamos la noción de que cada quién tiene la suerte que se merece, que todo lo que  te suceda no es solo enteramente tu problema sino que también es del todo culpa tuya, como si la vida fuese movida por una mano invisible que la hiciera certeramente justa: pues así, no sólo que me libro de responder por vos, sino que hasta me permito decirte cómo mismo debes responder por tu carga. 

Y si me doy de víctima de alguna opresión capaz que la vería más fácil si me creyera merecedor de que otros me enmienden de mi mala vida, y qué mejor si les paso factura a los más exitosos, como si aquellos, por estar en mejor situación, estuviesen a su vez en la obligación de responder por cada una de las pendejadas de mi persona. 

O sea, para mí que es una palabrita recontra manoseada de obvio uso manipulativo. Una suerte de eufemismo al que recurrimos para deberizar al resto y ennoblecer nuestros avasallamientos. Término muy trillado además.

En general, apelar a lo de la responsabilidad se reduce a una forma políticamente correcta de decirte que debes asumir tal carga y rendir cuentas por ella pagando con la moneda que a mí como sojuzgador de turno más me convenga. A su vez sirve para sublimar tanto la realización de obligaciones cotidianas como el comemierdismo impulsivo y metiche.

La cosa es, pues, que yo he de saber cuáles son mis cargas y cómo he de manejarlas. Tú no, pelmazo hijo de puta. Es más, el único que puede erigirse como autoridad ad hoc para dictarme estatutos para con mis responsabilidades... es mi jefe. Porque es él el que me da camello pues.

Y también porque él es más bravo que yo.