Decía que me interesaba estudiar si hay empanadas o flatulencias mentales en otros, o sea lugares comunes de opinión medio cojudos, que me sirvan de baselina (sic) para sentenciar arrogantemente si fulano de tal o cual es un imbécil.

(Cierto, no lo dije como lo digo ahora, pero es que ahora lo digo así y eso es lo que cuenta actualmente.)

Por ejemplo, cuando alguna filósofa huevona se refiere a la mente humana como si fuese una simple computadora programable a volición propia, se me hace que esa mengana, o es tonta o es ignorante.

Porque para mí que uno como buen objetivista (o factista si vosotros lo preferís así) no es que debería estar en contra de las emociones o las pasiones, no per se, ya que es evidente que la emocionalidad es necesaria en la vida (o sea, necesitas emocionarte para poder invertir en lo que haces). Otra cosa sería cuando las emociones se convierten en un 'ismo' limitante, cuando son un impedimento para el pensamiento racional...

A continuación una cita

«La idea de que la ciencia es puramente racional es completamente falsa. Y por un motivo sencillo: el órgano del conocimiento, que es la corteza cerebral, está muy relacionada con el sistema límbico, que es el órgano de las emociones. Nadie va a empezar una investigación seria o interesante si no está apasionado. Se necesita pasión por la verdad. Ahora se sabe que, aunque la razón y la emoción son distintas, están relacionadas entre sí.»

- Mario Bunge

¿Qué, será que sí se puede ser apasionadamente racional? Puede que sí, que la relación entre la parte del cerebro que procesa las emociones y aquella que computa el pensamiento racional sea difusa. Pero de ser las cosas como lo sentencia Bunge, son los científicos los que no serían puramente racionales. Y si se necesita pasión por la verdad, eso es ha de venir de vocación, porque lo que a la mayoría le sobra es pasión por tener la razón antes que por la razón.

cosas metidas en el culo fotos
porque spore se llama spore
kojudo mayor
¿monarquia y primera eyaculacion?
quiero saber el reverso de causa perdida
que hacer si tienes atorada una espina en la garganta
porque cada rato hago orines segidos

Quisiera encontrar criterios que me sirvan de baselina (sic) para evaluar la imbecilidad de otros.

Por ejemplo, cuando veo que alguien se refiere a los procesos estocásticos como si en aquellos se dieran interacciones tan pero tan complejas e influenciadas por tal sinnúmero de factores y variables desconocidas, al punto de casi querer insinuar que el azar es una cuestión de magia, como si la incertidumbre fuese una señal de acausalidad; bueno, se me ocurre ese alguien sería un poco imbécil.

De todo el combo de racionalizaciones para darse de nihilista (de a verga), las que conllevan a encontrar un orgullo en no cazar un carajo, son las más comunes. Si a algunas personas les agrada pajearse con lo de la incognoscibilidad de lo incognoscible es para intelectualizar su propia estupidez e ignorancia, como para legitimar que se puede pensar lo que a uno le ronque el culo sin tener que ser más imbécil que el resto. Ahora, si queremos ser más desapasionados y reduccionistas, dejando de lado juicios peyorativos, podemos entonces plantearnos aburridas explicaciones neurológicas sobre por qué esa gente llega a pensar de ese modo; lo que me lleva a apuntar que una persona de semejante calaña también podría apelar a eso de la electroquímica del cerebro, pero no tanto para explicar sus flatulencias cerebrales, sino más bien para validarlas. Digo validar, dándole una condición de autenticidad, a lo que no parece ser más que una sarta de poses intelectuales cretinas.

Como sea, estoy harto de que la gente caiga en este blog para saber de Cristofer Miguel Langano. A mí ese sujeto no me convence, no sé, no me inspira confianza. O sea, el sujeto es colaborador de la ISCID, un 'think thank' creacionista que promueve eso del diseño inteligente... Hmmm. 

(Estoy harto también de esa cojudez de dedicarle un día a las palabras claves. Que la presente sea la última vez. El próximo mes voy a inagurar el Día de Vituperemos al Cojudo de Norman Wray, o algó así, no sé.) 

 ██████████

El gris: ni blanco ni negro, sino todo lo contrario.

También se puede decir que los colores primarios son constituyentes del gris. La mezcla según el modelo RGB es de un 30% de rojo, 59% de verde y 11% de azul. Para obtener grises necesitas combinar esos colores y modularlos con un multiplicador.

(Escuchando: Tindersticks ▌Tiny Tears)

Bueno, es que blogs hay muchos, muchísimos: son cansones, sosos, redundantes... innecesarios. Too much bullshit. Así pues, cómo no voy a celebrar a quienes traen esquemas refrescantes de publicación. Eso es lo que andaba buscando para este proyecto. Y les digo, no es usual toparse con esas originalidades. Como que no encontraba una fuente de inspiración lo suficientemente decente, hasta en un momento consideré contruir algo tomando como modelo a Alice In Oz (es en serio). Pero qué va, ya antes me había encontrado con algo más interesante...

[dejavutranspersonal.com]

¡Ooohhh! ¡Púchicas, pero qué blog tan curioso! Mira vos: buen diseño, buen humor, ingeniosidades femeninas, frases de la semana, quisquillas ortográficas, nicks rebuscados, hábitos distintivos de redacción, ridiculeces refinadas, lenguaje sobreelaborado, interpretaciones psicoanalíticas, idioteces varias... y, ante todo, ¡textos justificados! ¿A que no es una monada, vamos?

Ya mucho, que esto ya lo había venido presupuestando desde hace algunos meses, acchuali. Tenía que ser. Y tenía que ser hoy, porque ya no podía salirme de nuevo con otra de mis estupideces rituales propias de neurosis adolescente. O sea, si no sale publicado el día de hoy, pues borro mi blog: así está establecido. De modo que ahora sí me tuve que sacar la reputa elaborando la siguiente entrada del presente día...

Ejem... Pero antes, y a riesgo de aludir a la útlima entrada del susodicho y dichoso blog (cosa vendría a ser una yapa), quisiera hablar un poco sobre cuándo yo voy a finiquitar a mi blog.

Verán, compañeritos y compañeritas, los cierres también pueden entenderse como clausuras temporales, no necesariamente terminantes (así lo explica el diccionario de la RAE), por lo que este blog tiene algunos cierres y descansos de temporada preparados. Sin embargo, como nada es eterno, por supuesto que voy a rematar mi coso uno de estos días. Pero no cualquier día. De hecho, salvo que decida morirme o que me ocurra un muy necesario turning point, mi deadline está establecido por Blogsome, mirar:

Entre los detalles chéveres que tiene que Blogsome está el que me regalen más o menos 32 megabytes de espacio para subir imágenes y animaciones, jpgs, gifs y demás. O sea que cuando se me terminen las meguitas y ya no pueda subir más imágenes (y ay que a mí me gustan los photoshops y los dibujitos), pues ese momento anuncio que el weblogo no va más y sanseacabó. Pero hasta entonces voy a seguir hueveando por aquí un chance más.

Enigüey, enigüey... Me toca enviar mis miramientos a la señorita con el avatar del gato de Shrek y con un apodo que siempre provoca que se me venga a la mente una frase gil del Chavo del Ocho, y por supuesto al resto de su staff. También quiero dedicar la siguiente entrada en memoria de mi agrisado gato, el pobre Caruso, quien fue violentamente atropellado el año pasado cerca de la avenida Granados. 

♪Tiny tears make up an ocean♫
♪Tiny tears make up a sea♪
♫Let them pour out, pour out all over♪
♪Dont let them pour all over me♪

.

.

.

Les cuento, les cuento una. Que una vez tres jovenazos de clase media y como de mi edad viajaban parados en un trolebús medio atestado, conversando ellos. En esas se les acerca una mujer de tercera edad, blanquita, ataviada y de porte pulcro, una con cara de pelucona, creo. Con disimulo le mete mano a uno de los muchachos ésta, pero sin la maña suficiente como para no llamar al atención de otro chico del trío, quien da la alarma ante el intento de la viejecita de hacerse con el celular de su amigo. No contentos estos manes con pegarle su buena gritada, a patadas a esta vieja punga la sacaron en la próxima parada.

True story.

Me hubiese gustado ver esa escena. Fuera de cualquier morbo, algo así me hubiera hecho creer, aunque sea por unos instantes, que estamos al paso de dar con una sociedad verdaderamente igualitaria, una en donde no quepa discriminación en virtud de raza, sexo, edad, clase social o demás en el trato con otros. Ya verán, cuando llegue el día en que se garantice la paridad de género en los ejércitos de carne de cañón que vayan a servir en la guerrita de turno...: ahí hemos de cantar victoria los verdaderos igualitaristas (aunque a la bosta de esta sociedad machista le fastidie que las mujeres puedan acceder a un privilegio tradicionalmente tan masculino).

Enigüey, enigüey, hoy dizque es el "Día Nacional de la Alegría". If so, why so serious? 

OMFG! ¡Tenía que publicar eso el día de hoy! ¡No puede ser, noooooooo!

He incumplido con el "esquechual" y ya no me quedan comodines, oh, no. ¡Pero es que no he tenido ni el tiempo ni la voluntad ni la energía necesarios para elaborar ese elusivo post! ¿Y ahora... qué voy a hacer, qué va a pasar, carajo!? ¡Ahora el blawg va a explosionar! (Mierda, mis valiosas preocupaciones estaban tan ocupadas con la crisis económica mundial y la cercanía de una supernova potente, ¡y ahora esto!)

¡Aaarrgggh!

Asimismo, cositas como el calentar el almuerzo en un microondas por las tardes, pelotudear enviando mensajitos estúpidos vía celular, o leer un blog como éste a través de un monitor, bueno, son impensables sin los descubrimientos y repercusiones de la teoría cuántica.

Quizás las implicaciones del mundo atómico también pueden servirnos para otros fines prácticos que vayan más allá de lo tecnológico, que sirvan a aspectos humanos más cotidianos. Ponte, para el físico teórico Federico Alano Lobo, hacer un bisnes de la divulgación de la teoría cuántica a las masas babeantes, evidentemente trae fama y billete.

A mí me sirvió como excusa para bautizar un blog con una hipérbole rebuscada. Je.

A ver, ahora sí, hablando en serio (para variar). Quería referirme a esto porque es un asunto que desde hace algunas semanas me ha vuelto a picar, no estoy seguro por qué. El video que cuelgo más abajito es uno de los favoritos del TuTubo, pertenece a la versión extendida de What the bleep y muestra al Doctor Cuanto (el Federico en su versión de comic) haciendo una breve exposición acerca del famoso experimento de las rendijas dobles.

Que el experimento de la doble rendija es "el abuelito de la rareza cuántica", pues puede que sí, reconozco que así como se lo expone parece ser algo muy extraño. Y de hecho lo es, pero ¿qué tanto según la onda que el canoso barbón quiere vender?

Podría despejar un par de huevadas confusas. Primero, está eso de dicotomizar a las ondas y a las partículas. Eso es engañoso. Bien sabido es que todas las partículas también tienen propiedades de onda. Y viceversa. Los rayos de luz son ondas electromagnéticas, pero también tienen un componente corpuscular, los cuantos de luz o fotones. De hecho, lo que esos experimentos demuestran es que todas las partículas y todas las ondas tienen propiedades mixtas. Lo que pasa es que en el mundo ordinario las propiedades ondulatorias de la materia, la de unas canicas por ejemplo, no son muy significativas; no así en el mundo de lo muy pequeño, en donde las propiedades ondulatorias de las partículas sí resultan relevantes, así como también lo son las superposiciones entre los componentes de onda o partícula. Así que esa analogía de los electrones con las canicas del mundo macro, por más que sirva para propósitos didácticos, en rigor es errónea.

Lo que me parece misterioso es lo del colapso de la función ondulatoria. En un principio pensé que lo del efecto del observador se trataba de un choque entre los cuantos de luz que supongo que necesitas para echarle un ojo al experimento y los electrones en cuestión. Se sabe que cuando un fotón choca con un electrón le cambia su trayectoria, marcando su posición como partícula, pero dejando incertidumbre sobre sus propiedades de onda dado que su momento es modificado por el choque. Luego no se pueden estudiar las propiedades ondulatoria y corpuscular a la vez, se tienen que estudiar por separado. Pero no, según lo que he revisado en la literatura sobre el tema sucede que la colisión con otras partículas no es el caso, pues para la observación de estos experimentos se pueden emplear instrumentos de medición que no necesariamente provoquen colisiones. Cada partícula interfiere consigo misma. Se obtienen los mismos resultados demostrativos de complementaridad entre los componentes de onda y partícula estudiando fotones en vez de electrones (u otras partículas subatómicas) en los experimentos.

¿Qué carajos pasa entonces? Pues aquí es donde la mecánica cuántica se vuelve extraña. Aquí es donde se habla de universos paralelos, electrones fantasmas, ondas probabilísticas, gatos esquizoides, etc. Todo aquello, eso sí, desde el punto de vista reduccionista y materialista que es tradicional en los físicos de partículas, tan aburridos y carentes de imaginación ellos que, en el limitado contexto del experimento, no les importa demasiado el talante, las pajas ni la medicación antipsicótica del observador humano. Si los científicos para realizar las observaciones usan instrumentos es porque estos ofrecen mucha más fiabilidad y alcance que nuestros órganos sensoriales.    

A lo que voy es que el salto de conclusión, de que es nuestra consciencia la que provoca el colapso en el experimento, es un poco grosera. Si fuera por eso estaría decepcionado por las pocas posibilidades de causatividad que tiene nuestra mente en el mundo cuántico. Es que una pinche supresión del componente ondulatorio no demuestra mucha imaginación que digamos. Que con esos electrones que disparan a través de esas rendijas se obtuviesen cosas más interesantes que los descritos patrones de onda o partícula, qué sé yo, que se formaran en la pantalla caprichos visuales como figuras de corazoncitos o conejitos... o algo por el estilo..., ahí pues que dijeran que en efecto es nuestra consciencia la que caga el experimento.

Por otro lado, como la exuberancia de hipótesis que se barajan para interpretar el fenómeno dizque es taaaaaaan amplia como para suponer explicaciones así de místicas, ¿por qué no podría yo salir con mi propia interpretación, una que sea muy mía, tremendamente mía?

A ver, como tengo más imaginación que esos aburridos voy a votar por la hipótesis de que son los plutonianos envidiosos los culpables. Los verdosos son los que hacen colapsar el experimento, lo hacen para confundirnos (...)

Enigüey, a ustedes que me leen, los considero mis amiguitos, así quisiera pedirles su colaboración para un experimento que quiero hacer para comprobar qué mismo tiene que ver un observador como tú con el cambio de frecuencia de las ondas electromagnéticas que viajan desde el monitor hasta tus ojos. Peguen su mirada al punto negro que ven en la imagen invertida, con un poco de paciencia podrán ver en color la cara desaturada. Si despegan la mirada del punto verán el retrato en todo su esplendor, pero se perderán los colores.   

♫Shit for brains everyone♪

No es que uno sea descreído de todo, lo que pasa es que tener fe no basta. Tampoco son suficientes los deseos voluntaristas. Ni los intereses personales. Es una cuestión de principios también. Esa cuestión, es muy poco negociable.

Así que no. Sin un gracias ni nada. Que yo no creo en la oclocracia.

█

Por otro lado, no me he podido aguantar las ganas de discutir despreciativamente con otros. Me había propuesto dejar atrás la causticidad y el blogueo mordaz. Pero tal parece que mi temple dulce no está muy por encima de mi palindrómico comemierdismo, el mismo que se ha venido acrecentando por la preocupación producto de estos tiempos. Así que aprovechando la petrificación del ser humano que se da en estos medios impersonales, estuve de vuelta a la carga con las puteadas virtuales.

Ejemplos: Una argentinita intelectualoide de bosta esnobistamente progre hablando sobre la autoridad moral que otorga la muchedumbre; un socialistón kretino a la New Age mostrando evidencia instrumental del paraíso soviético; una tipeja intelectualoide y elitista de séptima... Y eso, no hay mucho más.

 █

  buscando una frase que recoja lo que siento

Bueno, Gugl' es un bacán pero tampoco es un oráculo, así que difícil le veo que te lea el pensamiento. Por mi parte voy a poner unas frases, unas tres que recojan lo que siento ahora.

"¿Qué es lo que fue? Lo mismo que será. ¿Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol.

¿Hay algo de lo que se pueda decir: 'Mira, esto es nuevo?  Ya fue en los siglos que nos han precedido.

No hay memoria de lo que precedió, ni tampoco de lo que sucederá habrá memoria en los que serán después"

- Eclesiastés 1:9-11

Y en el caso de que me equivoque, en serio que me meto una banana por el culo y lo cuelgo en el Deviantart. O más bien, ya que soy humilde y reconozco que no poseo la verdad absoluta, que sea un orito.

Ahora sí, rapidito, voy a hacer un pequeño comentario sobre la última entrada de un blog cualquiera. (Según las reglas nunca se pone un enlace al otro blog, las citaciones se ponen en verde limón y el apodo real es omitido o cambiado. En caso de dudas consultar al buen Gugl'.) 

Creo fervientemente en las manos que construyen un mundo nuevo, i en que la revolución es la única arma capaz de dar al proletariado una vida digna i justa.

Así que se trata de otra posera resentida de a gamba intelectualmente quinceañeresca que pretenda darse de revolucionaria apelando a radicalismos patéticos y politiqueando con tosquedad. Que eso sea un representante de la miseria esperpentual que resiste la prueba del tiempo en nuestros jóvenes tirados a progresistas de hoy en día, puede ser; pero aun así, de yo ser cabecilla de un grupo revolucionario encargado de reclutar gente para mi secta marxista leninista,  no vería como un defecto aquella prepotencia adolescente, al contrario, puesto que es bien sabido que la mayoría de aquellos tontolines tirados a izquierdistas frecuentemente se dan de ultra radicales para sentirse mejor que los paletos estúpidos que en realidad son aunque en rigor carezcan tanto de talante como de huevos para llevar a cabo las animaladas que predican. Pero qué chucchas pues: para algo son los idiotas útiles.

Sin embargo, más allá de eso, si por mi fuere el nombre de esta golfa no constaría en mi cuadernito ni en letras chiquitas. O sea, en el hipotético y surreal caso de que me toque regentar una secta revolucionaria de corte marxista, me convertiría en un intratable pero refinado energúmeno, por cuanto mi exigencia de seriedad, calidad y coherencia pesaría hasta en los criterios de selección de personal.

I bajo esa instancia discrepo totalmente con tu contundente afirmación: "De hecho, Marx nunca habría aprobado el modelo soviético: se bromea diciendo que sus críticas lo hubieran confinado a Siberia".

Aunque sería ingenuo subestimar la masificación de las verdades absolutas del marxismo en la panda de zarrapastrosos pseudointelectuales estancados en la copia mecánica de las huevadas que leen, ese discurso contradictorio, arrogantísimo, plagado de clichés baratos y politiqueros, además de demasiado doctrinarios... pues da un poco de asquito. También está el agravante de que la fulana sea una de esas feministas hipposas que se toman demasiado en serio lo de la conciencia de género. No sirve.

Pero lo más ofensivo, tal vez, es la majadería de colocar una foto de sí misma posando con cara de rata trasquilada en la página frontal. A semejante depojo de tan mal gusto no la contrataría ni como mascota del partido. 

 Estoy convencida de que sólo un sistema justo como lo fue el soviético le permitió salir de un régimen zarista que mantenía a todos en la más extrema pobreza, Stalin (satanizado por la opinión pública mundial ¿?) nació del pueblo, trabajó con las bases, con los ferroviarios, rejuveneció el Iskra, trabajó incansablemente junto a Lenin, i como debió de ser apoyó la creación de los campos de trabajo para todos aquellos burgueses que sólamente se llenaban los bolsillos con el sudor del pueblo.

Bueno, ¿qué se puede decir ante eso? Que en mi movimiento vayamos a ser unos extremistas tampoco significa que se quiera llegar al estúpido extremo de rozar la burla no deliberada, ésa que hasta autoparodia parece. Si de por sí hacer apologías a las meteduras de pata de las izquierdas es una estupidez, querer poner a las élites como modelos de rol cae en una retórica que bordea el culto caudillista. Así podría ser reivindicado cualquier tirano por más déspota y cruel que haya sido nomás para insinuar que el fin justifica los medios. Se podría decir lo mismo de Pedro el Grande por construir San Petersburgo, o del hijueputa de Qin Shi Huang por unificar China... Hasta se podría hacerle barras a Adolfo Hitler, y en eso probablemente a los neonazis les iría mejor que a los comunistones defendiendo a Stalin. No querríamos ser tan susceptibles de ser glosados, que mucha más verga valdríamos.

Por otro lado, lo de la Revolución de Octubre, muy gastado; eso lo que hizo fue colapsar a Rusia y acrecentar terriblemente la pobreza y las hambrunas en lugar de atenuarlas, tanto así que el mismo Lenin tuvo que retractarse de su comunismo de guerra.

 Seamos claros, radicales i luchadores!!!.
Con la sangre roja, con mi cabeza rapada, con el corazón a la izquierda i mi lucha temeraria!!! (SSS)

Chucha madre, ¡qué estúpidas que son algunitas, por amor de Deus!